(Tổ chức) - Những câu trả lời của Bộ trưởng là quá chậm chạp khi hậu quả kinh khủng mà các dự án nghìn tỷ đem lại cho non sông đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp diễn bày tỏ ý kiến về phần giải đáp chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương È cổ Tuấn Anh can hệ đến các công trình đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Quốc gia TP.HCM) nghĩ là nhận định của Bộ trưởng dù hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án mập mạp nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó giải đáp của Bộ trường Trần Tuấn Anh. Nhưng có nhẽ những câu tư vấn này là quá chậm chạp khi hậu quả khủng khiếp mà các công trình ngàn tỷ đem lại cho non sông đã nhãn tiền. Đánh giá của vị Bộ trưởng rất hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về các dự án vĩ đại nêu trên”, PGS.TS Nga thể hiện sự quan trọng.
Theo vị chuyên gia, thắc mắc đặt ra: bạn nào là người chịu nghĩa vụ chính cho sự sống sót tưởng chừng như vô lý của các dự án “chả giống người nào”. Đúng ra, với mỗi một dự án khủng trên, nhà nước giả dụ không đơn vị đấu thầu cạnh tranh thì cần phải có những đánh giá, tính toán kỹ lưỡng về kinh tế, khoa học, không gian và thị trấn hội. Khác biệt cư dân phải được nhập cuộc phản biện và đóng góp các quan điểm trước khi ra quyết định đầu cơ.
 |
| Các chuyên gia nghĩ rằng tư vấn của Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất nhớ tiếc là điều này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng nhận bổn phận với tư cách Bộ chủ quản của các dự án lớn. Cần chỉ đích danh tư nhân hoặc 1 hàng ngũ tư nhân đã chi phối các dự án ngàn tỷ. Nếu như biết năng lực điều hành hạn dè bỉu, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho cường bạo” vậy?. Chúng tôi thiết nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan niệm.
Cùng đưa ra quan điểm, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế khẳng định, phần giải đáp của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh dù có phổ quát điểm tân tiến nhưng nội dung vẫn còn tầm thường bình thường, chưa thỏa mãn được những thắc bận bịu của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng giải đáp về các dự án này thì rõ ràng các ĐBQH chưa ưng ý. Cho nên ngay sau đó đã có phần tranh cãi tiếp. Phần chưa ưng ý đó là chi tiết trách nhiệm của người ra quyết định đó và bổn phận của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn lấp lửng.
Ngoài ra, từ cách thức bổn phận đó thì giải pháp sẽ ra sao? Sẽ giải quyết như thế nào về các nhà cửa này? Có nên đầu tư tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói thông thường chung, không rõ ràng đại ý là mỗi một dự án khác nhau nên phải có biện pháp và báo cáo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu ý kiến.
Phải xử lý bổn phận hình sự
Một vấn đề khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc tới đó là chắc chắn chú ý kể cả trách nhiệm hình sự nếu như cố ý sai phạm đối với 5 dự án nghìn tỷ tiêu hao, thất thoát trên của Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý bổn phận tư nhân và đồng đội gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là nhân tố cần khiến trong khoảng lâu rồi, nhưng không nhân thức vì nguyên do và có những cản trở nào mà tới hiện giờ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập tới.
“Đến thời điểm này, không nhân thức bao lăm dự án đã gây ra lãng phí đa dạng tỷ đô la nhưng chỉ có một vài tư nhân bị giải quyết hình sự (chưa có bạn nào bị xử bắn), còn lại là các cách thức kỷ luật hoặc rút kinh nghiệm dài dài! Chúng ta cần làm cho mạnh mẽ hơn bằng những bàn tay sắt hơn, giải quyết nghiêm mình hơn nữa, mới họa hoạ may giảm được việc thất thoát NSNN chuẩn y các công trình “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt vấn đề.
Vị chuyên gia lập luận, ví như đã là trách nhiệm hình sự thì cố nhiên các tổ chức tác dụng sẽ phải xử lý bổn phận cá nhân của những người ký quyết định thi công dự án đến cả những người thực thi công trình trong thực tế.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ xử lý trên ngọn. Người nào có bổn phận thì người có phải có nghĩa vụ chấp hành, bằng không bổn phận sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Dường như đó, TS Lê Đăng Doanh chắc chắn, Bộ trưởng Trần Tuấn Anh phải làm rõ cơ chế bổn phận đối với những người trực tiếp ký quyết định can hệ tới dự án nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra ý kiến xử lý hình sự nếu như cố tình khiến thất thoát là một điều đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói chi tiết hơn về giải pháp: định xử lý cụ thể ra sao, khắc phục vấn đề như thế nào? ĐBQH vẫn chưa ưng ý và đang tranh biện tiếp. Rõ ràng nếu không giải quyết nghiêm thì tình hình thì còn hiểm nguy hơn”, TS Doanh nhấn mạnh.
Biện pháp nào cũng khó
Tiếp diễn phân tích, PGS.TS Nga đề cập các cách thức bán dự án, cho thuê hoặc phối hợp cổ lỗ phần hoá hay giao lại cho công ty cùng khai thác, hoặc tuyên bố vỡ nợ với các dự án này được Bộ trưởng Nai lưng Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia cho rằng, những biện pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Dĩ nhiên thực hiện nó trong giai đoạn hiện giờ thì không đơn giản.
Ông nêu dẫn chứng: “Nếu như bán công trình thì bán cho khách hàng nào và với giá bao lăm cho đúng với chế độ thị trường. Nếu không khiến cho tốt việc trao đổi này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố vỡ nợ thì không không dễ dàng nhưng khách hàng nào sẽ đứng ra quản lý một dự án không hiệu quả và khiến cho sao tậu được chủ đầu tư vừa có kỹ năng nguồn vốn vừa có năng lực điều hành điều hành một công trình hàng ngàn tỷ đồng?”.
Tham khảo thêm: váy ngủ gợi cảm hải phòng
