Không đồng ý với phiên bản án, mái ấm bị hại đã kháng cáo đòi hỏi: chú ý khách quan, toàn diện vụ án và tuyên huỷ phiên bản án sơ thẩm, trả hồ sơ dò la bổ sung nhằm chứng minh hoàn toản sự thật khách quan của vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm.
Theo Phiên bản án, bị cáo Lê Khánh Hòa ( Sn 1955) là chủ rẫy Điều, Tiêu tại ấp Bàu Sen, xã Xuân Trường do bị trộm tiêu, nhân tố rộng rãi lần nên rạng sáng ngày 28-2-2016, bị cáo Hòa mang theo cây ba chĩa có mũi sắc nhọn tham gia rẫy canh trộm.
Khoảng 5h30 phút cùng ngày Hòa phát hiện Nguyễn Tiến Dũng (Sn 1982), chạy xe máy vào rẫy của mình. Sau đó, nghĩ là Dũng hái trộm nhân tố nhà mình nên bị cáo Hòa đã lén rút chìa khóa xe máy của Dũng và nhì bên đã giằng co, xô xát. Hoà dùng cây ba chĩa đâm đông đảo nhát trên người Dũng dẫn đến tử trận. Tất nhiên, căn cứ theo hồ sơ vụ án kiếm được thấy còn có những nội dung, diễn biến có dấu hiệu có tòng phạm khác nhưng chưa được khiến cho rõ.
Biên phiên bản khám nghiệm tử thì và kết luận giám định cho thấy ngoài hơn chục vết đâm trên người nạn nhân còn có một vết thương tại thái dương, đỉnh phải “do ảnh hưởng vào vật tày” – KLGĐ số 106/PKTHS - CATĐN. Biên bản khám nghiệm hiện trường còn cho thấy tại hiện trường thu giữ được 01 cành cây khoảng 80cm dính chất bẩn màu nâu và theo kết luận thẩm định đó là máu của nạn nhân.
Bị cáo Lê Khánh Hòa tại Tòa án quần chúng. # tỉnh Đồng Nai
Theo đó, lời khai của Đoàn Hoài Vũ (con rể bị cáo) có nội dung Hoài (con gái bị cáo) là người nghe máy tính bảng gọi về từ ông Lê Khánh Hòa tham gia lúc khoảng gần 06 giờ sáng (nhật ký điện thoại 05h52p) ngày 28/02/2016. Nghe hoàn thành laptop, nhị hiền thê chồng chạy xe máy ra rẫy tậu bố. Căn cứ theo biên phiên bản kiểm tra nhật ký điện thoại của ông Vũ và ông Hòa thì sau đó 07 phút - tức 5h59p ông Vũ có gọi cho ông Hòa với thời lượng đàm thoại 27s không rõ nội dung gì và Cơ quan thăm dò cũng bỏ qua diễn biến này.
Cũng theo đại dương sơ vụ án Hoài khai: “khi hai bà xã chồng ra rẫy tìm bố thì chồng bà là ông Đoàn Hoài Vũ có cầm theo một khúc gỗ dài khoảng 70cm”. Trong lúc đó, tại phiên tòa, trong phần giấy tờ xét hỏi của Trạng sư bên phía bị hại đã nêu đông đảo nghi vấn can hệ đến các diễn biến này nhưng lời khai của các nhân chứng, bị cáo còn bất nhất dẫn đến việc chứng minh ông Đoàn Hoài Vũ có cầm khúc gỗ và có mặt tại hiện trường khi xẩy ra vụ án mạng và có nhập cuộc gây án hay không chưa được khiến cho rõ. Đương nhiên, căn cứ theo kết luận khảo sát và bản cáo trạng khi xảy ra vụ án mạng chỉ có bản thân bị cáo Hòa sử dụng cây ba. chĩa đâm Dũng tử trận.
Mặt khác, lời khai của bị cáo Hòa cũng như hiện trường để lại không có tín hiệu nạn nhân Dũng va đập đầu vào vật tày, trong lúc đó kết luận đánh giá lại nhận định vết thương trên do “tác động tham gia vật tày”. Phổ quát thắc mắc đặt ra: vết thương tại thái dương, đỉnh phải do “ảnh hưởng vào vật tày” hay do vật tày ảnh hưởng? ông Vũ có cầm khúc gỗ tới hiện trường và nhập cuộc gây án hay không?
Tại phiên tòa phía bị hại và Trạng sư của họ nghĩ là căn cứ vào những cốt truyện chưa được khiến rõ, có dấu hiệu có đồng phạm nên đã buộc phải tòa trả đại dương sơ thăm dò bổ sung nhưng tòa án không chấp thuận.
Cuối cùng, Tòa án dân chúng thức giấc Đồng Nai đã tuyên xử bị cáo Hòa 10 năm tù vì cho rằng có phổ biến diễn biến giảm nhẹ. Sau khi tuyên xử phía bị hại cho rằng xử như vậy quá nhẹ vì căn cứ tham gia mâu thuẫn nhỏ xíu nhặt giữa nhì bên và mười mấy nhát đâm trên người nạn nhân chứng tỏ hành vi của bị cáo quá mọi rợ, khinh thường tính mệnh của người khác, cần phải áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội có thuộc tính côn đồ” để tăng nặng TNHS của bị cáo. Phía bị hại còn nghĩ rằng tòa tuyên bị cáo đền bù gần 130.000.000 đồng bao gồm chi tiêu cứu chữa, táng, tổn thất về ý thức là quá thấp và tuyên mức cấp dưỡng cho cháu Nguyễn Trung Thành (con nạn nhân) 625.000 đồng/tháng là quá bọt bèo.
Con trai nạn nhân Nguyễn Tiến Dũng, tòa tuyên cấp dưỡng 625.000đ/tháng
Không đồng ý với bạn dạng án, gia đình bị hại đã kháng cáo yêu cầu: xem xét khách quan, toàn vẹn vụ án và tuyên huỷ bạn dạng án sơ thẩm, trả hồ sơ khảo sát bổ sung nhằm chứng minh trọn vẹn sự thực khách quan của vụ án, tránh bỏ lọt tội nhân. Giải quyết nghiêm kẻ tội ác, khắc phục toàn diện thiệt hại mà kẻ tội ác đã gây ra.
È cổ Oanh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét